「看過」的賓語，是文章還是事件？
假設一段寫「我看過這個回報，裡面說條件曾變動」。這是語句示例，沒有真實回報。作者親歷的是閱讀，條件變動則由被讀的文章陳述。把它縮成「作者也遇到條件變動」，就改變了觀察者。
「聽朋友說」則讓朋友成為被轉述的來源。朋友究竟自己經歷、讀過別文還是再聽別人說，還需要原句說明；沒有內容時不要替它縮短成直接見證。
引號裡的「我」，先接回被引用的人
作者貼上一段「我當時這樣問」，引號內的我是原發言者，不自動是當前作者。讀到引號結束，再看外層作者是在贊同、提問還是分析。引用內容與作者態度可以不同。
若引用沒有作者或出處，你仍能理解它提出的文字主張，但無法核對是誰說、在哪個情境說。不要因第一人稱寫得完整，就把它認定為當前作者的真實體驗。
剪掉引號或轉述詞，範圍會跟著變
「某作者提到自己曾聯絡」保留了轉述關係；「曾經聯絡」若被獨立摘出，觀察者就不清楚了。整理或轉貼時保留這類動詞，才不會把聽說變成自己的經歷。
轉述繞了幾次，仍要找到原事件在哪裡
假設甲轉貼乙，乙又引用丙的文章。甲與乙都在談丙所描述的那件事，兩次轉貼沒有生成兩次新體驗。來源鏈可以保留，事件範圍不能因為文字出現多次就擴大。
如果乙另寫自己的經歷，則把那段作為另一項新增陳述，不與引用部分混在一起。能否知道兩件是否對應同筆資料，要看明確來源關係，不能只以名稱相同認定。
沒找到原文時，記下目前鏈條斷在哪裡即可。
「大家都說」沒有列出來源，就先停在泛稱
文章用大家、網友或很多人做主詞，可能沒有提供可定位的作者。你可以記錄這篇使用了群體說法，但不能自行換算成作者數或獨立經驗數。語氣強，不會補出觀察範圍。
若後面真的附原文，逐項看它們是否不同作者、不同比較物件，以及是否都在轉述同一件事。這是理解材料的對應，不需要為它們製作人為分數。
同時也不必以來源缺失直接宣判全部為假。更精確的描述是「這句的原觀察者目前未說明」。其他已註明出處的段落，仍可以各自閱讀。
讓一篇文章保留多種不同的知情範圍
作者可能親歷聯絡、引用別人的見面回報，再對整體寫自己的看法。三段內容分別提供不同資訊：作者事件、他人陳述與作者意見。把它們全部寫成作者完整經歷，會造成原文沒有的範圍。
閱讀筆記可以簡短標出「這段作者自己說」「這段引用他人」「這句來源未列」。這只是把語句接回正確位置，不在替現實身分認證。
當每句的觀察者清楚，文章不必被整篇歸為親歷或聽說。你可以保留它不同段落的不同用途，也不會把轉貼過來的內容誤當成又一次新的體驗。
