感受不同，先看期待是否也不同
有些讀者想迅速取得具體條件，有些希望解釋更充分。相同的文字長度可能滿足前者，卻讓後者仍有問題。這種差異需要背景才能理解，不宜只取「好」或「差」兩個字比較。
如果作者寫了為什麼滿意，保留那個理由。例如滿意於問題得到清楚答覆，與滿意於聊天語氣，是不同的評價專案。你關心哪一件，就讀哪段；沒有寫到的部分，不從整體讚美中推出來。
同樣地，負面感受可能指資訊不清楚、時段不合適或互動不符合偏好。負面結論本身沒有讓每個欄位都變差。讀出它指向什麼，才知道與自己的問題是否有關。
再看兩篇描述的是不是同一件事
作者可能在不同日期、不同條件或不同階段接觸資料。假設一人只詢問過，另一人已進行後續接觸，兩篇就不能當成對同一次事件的兩個證詞。它們各自有閱讀範圍。
若兩篇有清楚事件細節，可以對照同一項內容：原先說了什麼、何處變動、當次結果是什麼。不要為建立一致，把一篇遺漏的部分用另一篇補齊；那會讓兩個有限記錄變成從未出現的合成故事。
事實衝突，不能用偏好差異帶過
假設兩篇指向同一段事件，卻對是否收到某項明確答覆給出相反描述，這就需要核對來源與完整內容。不能直接說「每個人感受不同」後略過。偏好可以不同，實際事件的矛盾則仍有待解決。
在缺少必要資料時，也不必自行判定誰說謊。你可以把矛盾描述為「兩文對這一事件給出不同說法，目前無法核對」。
評論物件和接觸階段，要接回各自的角色
對聯絡帳號的評價，與對其他當事人的感受，可能寫在同篇文章裡。若作者沒有說清是誰做了哪件事，別把每項評語都歸到同一個物件。兩篇所謂「同一個人」也需有來源說明，不能只靠相同暱稱。
例如某篇抱怨改期資訊來得晚，評論物件可能是回覆帳號；另一篇稱讚某次見面，評價物件和階段都不同。兩項描述可以並存，讀者不需要為了得到統一評分讓其中一項消失。
匿名、轉述或節錄還會留下額外限制。把作者知道多少與其評價程度分開，能幫助你避免用強烈語氣代替事件背景。
讀到這裡，可以留下兩個具體結果：「A文在意回覆效率，B文在意解釋程度」，或「兩文對同一項事件仍有未解矛盾」。兩種情況不同，不應都壓成一個平均評價。
你的取捨也可以很有限：目前有哪篇回答了自己的實際問題，哪項仍不清楚。不同人的感受不必被統一；真正需要核對的事實，也不會被一句「各有所好」掩過。
